Estos días hemos trabajado algunas cuestiones de ética a partir de la película “Senderos de Gloria” de Stanley Kubrick. La semana pasada dedicamos una sesión a cerrar el debate sobre la peli, trabajamos media horita de debate en grupo para rematar ideas y hemos llegado a las siguientes conclusiones planteadas por Jesús. Las expongo de forma literal, tal y como me las habéis remitido –aunque haya tenido la tentación de retocar algo la redacción de algun@:
“Carlos A. Calero:
*Repercusión de la legalidad de los derechos humanos
-El general manda a bombardear las trincheras donde estaban sus propios aliados y esto legal porque es el general pero no es ético.
-El capitán en el juicio es legal y ético por defender a los tres soldados
-El capitán es ético pero legal ya que las leyes que le ordenaban no lo cumplía porque no eran éticas ni cumplían los derechos humanos.
-Los que fusilan a los soldados es legal porque es su deber y es una orden pero no ético.
-el cura es legal y ético porque le da el ultimo pésame a los soldados.
Opinión personal:
La película me pareció bien pero algunas escenas no porque lo que hacía el capitán con sus soldados me pareció muy mal, que mandó a bombardear a sus propios soldados tenía todo el derecho pero no es ético y que la película se hizo en blanco y negro porque era muy antigua la película porque esto sucedió en la vida real
Alberto Balaguer
1. Relaciones que se producen en la película entre la ética y la legalidad.
2. Repercusión en lo legal y lo ético en los derechos humanos.
En el momento cuando el general manda “Bombardear” a sus propias tropas eso es una cuestión legal y no ética, es ahí cuando el jefe de artillería le ordenan “Bombardear” y éste se niega, éste tiene una cuestión ilegal y ética. El capitán en un principio es legal y ético, y cuando defiende a los acusados como abogado tiene una cuestión legal y ética, pero los jueces adoptan una cuestión ilegal y no ética. El general mayor manda al general, que conquistara la “colina de las hormigas” y tiene una cuestión legal y no ético, pero los soldados son éticos pero son ilegales porque desobedecen las órdenes de salir de las trincheras. El sacerdote tiene una postura legal y ética porque obedece sus ordenes, los que fusilan a los prisioneros actúa de forma legal pero no ético. El capitán cuenta lo ocurrido al general mayor con lo cual actúa de forma ilegal pero ética.
El derecho a la vida es ético pero en algunos casos no es así.
“Mi opinión personal, la película cita ciertos aspectos muy importantes tales como el derecho a la vida, y cuenta una historia real, y el concepto de hacer la película en blanco y negro fue un detalle propio de la película, ya que ambientaba a la película y le da un toque propio a la época”.
Beatriz Pastor
Repercusión de lo legal y ético en los derechos humanos.
- No es ético que una persona ordene bombardear contra su bando.
- Es legal mandar a una misión suicida, pero no es ético.
- Es legal en ese momento fusilar a los tres hombres pero no es ético.
Relaciones que se producen en la película entre ética y legalidad.
El capitán es ético cuando obedece al general y es ilegal cuando le desobedece.
El capitán en el juicio es legal y es ético por defender a los tres soldados.
Es ilegal escoger tres soldados al azar pero es ético al no obedecer una orden.
El fusilamiento de los soldados es legal pero no es ético porque es su deber y es una orden.
Relaciones que se producen en la película entre ética y legalidad.
-Repercusión de lo legal y ética en los derechos humanos
La acción del general de mandar bombardear a su propio ejecito es legal pero no ética.
La acción demandar fusilar a tres personas es tanto ilegal como antiética. Pero es legal porque el es el que manda.
Los testimonios de los tres soldados ante el juez demuestra el intento de hacer razonar al juez
Alba y Marta
Relaciones que se producen en la película entre ética y legalidad.
· Repercusión de lo legal y ético en los derechos humanos.
- No es ético que una persona ordene bombardear contra su bando.
- Es legal mandar a una misión suicida, pero no es ético.
- Es legal en ese momento fusilar a los tres hombres pero no es ético.
El capitán es ético cuando obedece al general e ilegal cuando le desobedece.
El capitán en el juicio es lega y es ético por defender a los 3 soldados.
Es ilegal escoger 3 soldados al azar pero ético por no obedecer 1 orden.
Los que fusilan a los soldados es legal pero no ético porque es su deber y es una orden.
Daniel Esteban
El general: en la película las leyes las cumplía ya que las imponía el, pero todas esas leyes que hizo el cuando estaba en la posición de coronel no eran éticas ya que no respetaban los derechos humanos, derechos que tenían que tener todas las personas.
El capitán: es ético pero ilegal ya que las leyes que le ordenaban no las cumplía ya que no eran éticas, ni cumplían los derechos humanos. Por ejemplo el capitán en el juicio es legal por ser el abogado de los soldados y a la vez es ético ya que exige una serie de derechos que deben tener. Otra escena en la que el capitán demuestra su ética ante todo es al escuchar a la chica alemana ya que su reacción es ilegal porque no deben complacer al enemigo pero si que es ética porque se dan cuenta de que al final todos eran iguales aunque fueran enemigos.
Los soldados: no son legales porque supuestamente deberían defender a su patria pero si que eran éticos porque si salen acabarían con sus vidas.
Hugo Nieva
Las relaciones entre ética y legalidad (película)
Repercusión de la legalidad de los derechos humanos.
Opinión de grupo:
El general cuando obliga al feje de infantería a bombardear a sus propias tropas es legal por que los soldados no obedecen una orden pero no ético porque son sus propias tropas.
El capitán es ético al desobedecer la orden del general y es ilegal al desobedecerla porque no debía de haberlo echo
El capitán en el juicio es legal y ético por defender a los 3 soldados que iban a ser fusilados por su propio país.
Es ilegal escoger 3 soldados al azar pero es ético porque no obedecieron una orden que se les fue dirigida.
El cura es legal y ético porque les da el último pésame a los 3 soldados que iban a ser fusilados
Los que fusilan a los soldados es algo legal pero a las vez pero no es ético porque es un deber que deben cumplir y es una orden.
El capitán actúa de forma ilegal pero ético por decir lo que a pasado o sea por decir la verdad.
Opinión personal:
En opinión yo creo que el único que actuó de una determinada manera fue el capitán por que al principio se niega a enviar a sus soldados a la colina de las hormigas porque sabe que es una misión imposible pero su general lo obliga y le dice que como no cumpla con esa orden será relevado pero si lo hace seria ascendido al capitán le daba igual eso solo pensaba en sus hombres.
Lo peor que pudo pasar en la película fue cuando el general ordeno que bombardearan a sus propias tropas es algo que no se puede ni debe hacer lo bueno fue que el jefe de infantería no hizo caso de esa orden.
Al final de la película el general mayor se entera de lo que paso exactamente con el general así que llama al capitán y le ofrece el cargo del general , pero el capitan le dice que no acepta.
Carlos Sanz
Relaciones que se producen en la película entre ética y legalidad.
Repercusión de lo legal y ética en los derechos humanos.
No es ético que una persona mande bombardear a unos soldados de su mismo bando.
Es legal mandar a tus tropas a una misión suicida pero no es ético hacerlo.
Es legal fusilar a tres hombres de tu mismo bando pero no es ético hacerlo sin motivo alguno.
Los que fusilan a los soldados es legal, pero no es ético porque es su deber y es una orden.
Agustín Ríos
1. Relaciones que se producen entre ética y legalidad.
2. Repercusión de lo legal y lo ético en los derechos humanos.
1. El capitán en la acción de salir de las trincheras y luego volver para ir a buscar a sus soldados porque se habían quedado en ellas resguardaos es ético y legal. A su vez los soldados por la otra parte la acción que cometieron fue ilegal pero a su vez ética , el general por su parte cuando obliga justo después al jefe de infantería a bombardear sus propias trincheras es no ética y no legal también, el jefe de infantería fue ético y a su vez legal por no obedecer a esa orden impensable el capitán en el juicio es legal y ético por ser el abogado defensor de los tres soldados escogidos a dedo. El general es no ético y no legal porque para desahogarse porque no le habían hecho ni caso nadie y encima el honor de Francia estaba por los suelos se le ocurrió elegir a tres soldados de cada pelotón para ejecutarlos, el general Mayor obliga al general a conquistar la colina cuando era imposible, actuó ilegalmente pero ético porque sino los alemanes se les echaban encima.
2. Los generales obligan a los soldados a ser fusilados por obligación sin pedirle opinión y mandando al garete los derechos humanos de los soldados fusilados.
A su vez es obligado a callarse un soldado por un general para que no cuente que el general es un gallina y por miedo lanzo una granada que, con tal mala suerte de matar a unos de su compañero.
Los derechos humanos de los soldados se quedan apartados en todo momento menos, cuando el general deja que los soldados se diviertan un poco más en el bar.
María Peña:
Comentario de texto ética:
1º. Las relaciones que se producen en la película entre ética y legalidades.
- Es legal, que hagan una misión suicida porque forma parte de su trabajo y si forma parte de su trabajo es su obligación. Pero no es ético, porque no es digno de que los manden a una misión donde los soldados no puede salir de las trincheras porque saben que si salen, los soldados del bando contrario les dispararan. Tampoco es ético que una persona bombardee las trincheras de su propio bando para que los soldados salgan de ellas.
- Y cuando fusilan a los 3 soldados en ese momento hacer eso era legal, pero los motivos que se dan para hacerlo no son éticos.
2º.repercusión de lo legal y lo ético en los derechos humanos.
- La repercusión de lo legal en los derechos humanos todos tenemos que tener el mismo trato, respeto hacia los demás etc.
- Y la repercusión de lo ético en los derechos humanos sería, respetar los derechos humanos que son los derechos básicos de todas las personas que hay en el mundo, pero sin embargo no se respetan, como pasa en muchos países del mundo. Es decir no respetar unos derechos que son fundamentales en la vida de cada persona no es ético."
